La educación necesita un cambio. Durante años la educación ha sido uno de los temas que el gobierno no sabe cómo solucionar ya que ante todas las propuestas entregadas a los estudiantes, estos no estan conformes con lo que les ofrecen. Este año, somo testigos de nuevas movilizaciones estudiantiles, con mucha menos fuerza que la que lograron adherir el año pasado, pero con un petitorio que abarca tanto demandas estudiantiles como "sociales". Entre las exigencias de los estudiantes se encuentran el fin de la municipalización y la devolución de los colegios al estado, para asi evitar de raiz cualquier tipo de lucro, del que son enemigos; exigen tambien un transporte estatal y pasaje gratis para los secundarios y la no aplicacion de la Ley de Responsabilidad Juvenil dado que esta ley, según ellos, busca detener todo tipo de movilización juvenil. Lo que me llamó la atención fue una propuesta de una dirigenta que, en vivo por tv, dijo que entre sus exigencia se plantea la un cambio en el modelo de aprendizaje, el que exigian que fuera del tipo constructivista.
Este tema, sin duda, genera debate, tanto social como estudiantil y politico (aunque este último lo dudo), y en el cual, como profesores, debemos participar. Uno de los puntos en donde todos los sectores (tanto social como politico) se diferencian en la forma en cómo se debería producir el camino al cambio educacional. Los estudiantes enfrentan desalojos, mostrando una postura rígida, dispuesta al enfrentamiento violento, por lo que tienen batallas campales con las fuerzas especiales, quienes mandados por Belisario Velasco son los guardianes del capital de todo explotador y del llamado "orden" ( ya se vió en el sur con la muerte de Rodrigo Cisternas).
Otra postura, mas conciliadora y reformista, es la de los estudiantes que se sientan en las mesas de negociación con la bancadas politicas para hablar y discutir del tema como en la comisión de educación del estado en la cual participaron los estudiantes, argumentando que son instancias válidas donde realmente son escuchados.
La cambios que se esperaban en la educación, y según ambos sectores estudiantiles, no se dió.
El camino a un cambio, tanto educacional como social, es un tema que da para todo tipo de opinión. les dejo planteadas unas pocas preguntas.
¿ cómo se debería producir un cambio?, ¿es válida la forma violenta del tipo revolucionaria, que emplea la violencia y la lucha para promover el cambio educacional?, ¿o es mejor un proceso pacífico que respeta la integridad de los sectores que se enfrentan violentamente hoy, y que junto con las bancadas politicas vayan creando un modelo educacional?, ¿cuál de las dos formas es mas viable, la via política o la revolucionaria?, ¿cuál de las dos caminos nos lleva a un modelo educacional de calidad, que sea equitativo?. y mi última pregunta ¿ no creen, ahora que tenemos mas conocimiento de causa, que más que el dinero que se entregue a la educación, lo que realmente interesa es el modelo pedagogico que se utilize? o ¿estos dos factores van de la mano?.
Que sea un buen debate.
Saludos colegas, Daniel.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
19 comentarios:
Creo que el cambio en el contexto en que se encuentra nuestro país, debería ser rápido y drástico; si hay que producir cambios estructurales y para eso es necesario una a REVOLUCIÓN (((“Pingüina” lamentablemente, pero digo lamentable por que el resto de las formas organizativas esta un tanto al margen de la situación, sin manifestarse)))). La historia avala que las “revoluciones” son cambios rápidos y eso es lo que necesita el sistema educacional chileno, organización lo que ya he planteado en comentarios anteriores, organizarse par poder acelerar estos cambios estructurales que tanto afectan a nuestra sociedad. La presidenta diciendo --- esta es la democracia de los sin capucha-- ¿pero y? si te manifiestas te detienen…….. ya BASTA!!! Hasta cuando nos privan.
Yo por mi parte me aburrí de esperar los cambios, es hora de
producirlos!!!
Y nuestro papel de pedagogo es generar esos cambios. La concienciación del alumno mostrarle que el mundo en el que está, podría ser mejor……..
Bueno esa es mi humilde opinión hahahaha un abrazo adios.
MIGUEL hay va...
Valeria:
Cabe rescatar acá otro término como lo es el tan manoseado "libertad de presión" que promulga el gobierno, y a la ahora de una manifestación,es increíble la represión que se ejerce, donde los carbineros hacen y deshacen, con el abuso de poder....por lo que debo sincerar que la "revolución" como dice nuestro amigo Marx, es el método más rápido y efctivo, más aun para estos casos como lo es la educación un tema tan social....
Saludos Compañeros.....
RODRIGOO!!
bueno me parece que un cambio en el sistema es urgente, pero esto no es algo nuevo, creo que los medios políticos y "revolucionarios" son buenos pero segun en su contexto.
lo que me parece lamentable es el aprovechamiento de ideologías políticas y movimientos "anarquistas" de los pinguinos, me parece que el hacerlos creer que la violencia y hacer su bandera de lucha odiar a el gobierno, es un daño a las mentes jóvenes, y esto solo los hace sentir ( a los grupos anarquistas) escuchados por la sociedad, casi un medio de supervivencia para marcar alguna presencia en la sociedad.
creo que los grupos anarquistas que por lo demás son cero democráticos y el partido comunista en su momento, son tan lumpen con los pinguinos, como cuando carabineros reprime en forma brutal.
que siga el debateee!!!
jaime:
Bueno, primero voy a responder las preguntas planteadas en el tema.
-el cambio pasa necesariamente por la organización, los estudiantes secundarios tuvieron la posibilidad de crear un gran cambio, pero no se logro debido a la poca organización de este movimiento, de choques políticos y otro factores relacionados con la politica , creo que se podrían haber logrado muchas mas cosas con la creación de un gran federación de estudiantes y no haberse quedado solamente con las asambleas constituyentes .
Y los grandes cambios o reestructuraciones se logran con la unión de amasas concientes.
-la manera en la cual se deben realizar estos cambios no creo que sea la violencia, o sea esas formas de violencia , ¿que sacamos con que 30 estudiantes ( o mas bien vándalos) lanzan unas piedras o hagan destrozos ? . se cambia algo con eso ? mmmm, no creo, los grandes cambios se logran cuando se tiene una conciencia de lo que se esta cambiando es mejor. Las marchas pacificas creo que muchas veces reflejan mas el descontento de una sociedad que un par de delincuentes haciendo destrozos.
Solo la conciencia de las grandes masas nos lleva a este cambio estructural.
- el modelo educativo , o mas bien las políticas educativas son las que necesariamente tienen que cambiar, y el dinero en este caso seria de gran ayuda , pero mas importante , es la reestructuración de la educación en nuestro país
abrazos y que siga el debate .
muy bueno
Valeria:
Creo que dentro de esta soceidad se hace complejo, poder manifestarse por lo que lleva al accionar; dando lo mismo la forma, la idea de esto es lograr ser escuchados; y quizás lamentablemente los cambios que generó la revolución no fueron necesariamente pacíficas o no??? otorgándonos cambios importantes, aunque no todos, pero resultados importantes....remeciendo a todo un país teniendonos a todos espectantes....
Saludos compañeros!!!!
No sacamos nada con hablar del vandalismo y criticar a diestra y siniestra posturas de muchachos que se enfrentan con el poder cuando algo está mal.
Creo que como profesores, nosotros mas que nadie, debemos entender y comprender el por qué grupos como el anarquismo se comportan así, qué buscan con su presión violenta. Son un reflejo de que algo está mas y eso es la educación y la organización, porque ningun grupo politico que se llame del "pueblo" ha logrado tomarse el liderazgo de una organizacion tan fuerte como es la secundaria, y esto es por que sus politicas, lejos de alentar y llevar en su cause a los estudiantes, estos, han rechazado las politicas partidistas acusandolas de ver sus intereses propios y no el de ellos.
Es como profesores con una mirada distinta de la sociedad no podemos caer en la esteriotipacion que tanto le criticamos a la sociedad, nos estamos encerrando en un circuloque siempre criticamos y debemos abrir las mentes para entender el mundo.
No podemos criticar a los que luchan, a los pocos que se atreven a salir a la calle, estamos cayendo en un intelectualismo que solo habla relajado desde su hogar y critica a diestra y siniestra lo malo de la sociedad. No caigamos en ese intelectualismo!!, si queremos un cambio, PARTICIPEMOS!, eso significa que ante posturas distintas a la nuestra, tenemos que entrar en dialogo.
Con respecto a que el anarquismo y su mensaje de odio al gobierno "hace daño a las mentes jovenes" me hago la pregunta: ¿Que hay de malo, que todo anarquista, asi como toda persona que se adhiera a la revolución, se plantee en una postura violenta contra el sistema?, ¿qué hay de malo que piense distinto?. Su postura accionaria, refleja que el no está de acuerdo ccon la sociedad que vivimos y aguantamos nosotros y tambien se dá cuenta de los problemas que sufre cada cuidadano. Lo que daña la mente de los jovenes es que el sistema los prepare "sin conciencia", que no se dén cuenta de los problemas que ocurren y que sean solo receptores de esteriotipos gringos y cultura globalizada.
En otro punto, estamos de acuerdo, se necesita la conciencia de masas, pues no existe, mejor dicho, es muy precaria, por lo mismo estos grupos trabajan con una postura rigida desde un comienzo, deben hacerse notar!.
La conciencia de las masas es muy importante para hacer un cambio educacional, y por ende, sabemos que todo cambio social tendría que hacerse por medio de una revolución y un accionar directo, entonces, cuando eso ocurra, ¿ellos serán vándalos?, no creo, y no lo son, puesto que al igual que la violencia de hoy, busca un cambio y refleja un problema.
debemos participar del cambio, no caer en intelectualismos que solo hablan y critican. Tenemos que ser parte de un cambio y como profesores que pretenden promover un cambio social, tenemos que hacernos parte del movimiento puesto que no sacamos nada con esperar que la conciencia que generemos provoque el cambio y esperar, asi como han esperado eso de nosotros nuestros antiguos profesores...y aqui estamos!!!
Abrir nuestras mentes.
Daniel.
JaImE:
Creo que cuando se habla de la violencia como respuesta del sistemas o gobierno, estamos cayendo en un error , que sacamos y lo vuelvo a reiterar , que un grupo de jóvenes tome la postura violentista como la manera de llegar a un cambio?, no le encuentro el sentido alguno , y plantear otras formas de lucha no es caer en el “intelectualismo”, y creo que solo con el accionar de las masas se consiguen los verdaderos cambios, y como futuros pedagogos de historia y con los conocimientos previos que tenemos , hemos visto que las verdaderas luchas y revoluciones pasan cuando el pueblo o las grandes masas toman conciencia , y esta conciencia se torna la arma de lucha.
o estos grupos anarquistas, que en realidad de anarquistas no tienen nada, solo se adhieren a las movilizaciones para desatar su ira , pero esa rabia o resentimiento lo reflejan en la violencia , y muchas veces atentan y violentan contra sus pares con el fin de solamente destruir en el sistemas que están insertos, con la mentalidad de cambiar , pero vemos que muchas veces, son solo el blanco de las criticas por que realmente a raíz de incidentes que finalmente no llevan a nada.
Como futuros profesores la gran tarea es la de de generar el cambio social, al generar conciencia en los estudiantes, creo que por hay pasa todo.
"Y no en un destruir sin conciencia, si no que en el construir con conciencia"
Saludos, colegas que siga el tema , esta realmente bueno
Bueno me parece que se les olvido que el gran avance que realizó la organización estudiantil, fue la de tomarse sus establecimientos, fue ahí cuando comenzaron a tomarlos en cuanta, ¿pero que paso? ningún otro sindicato, organización, etc. entendió la gran mejora que quisieron impulsar estos grupos estudiantiles, al sistema educacional, y al parecer todavía nos le toman el peso a este mejoramiento (lo digo por el nulo apoyo que hasta el momento reciben). Yo creo que no entienden que la educación es la base de el país “desarrollado” que pretenden alcanzar; y lo otro que se me viene a la mente, y que estoy completamente seguro, que es de conveniencia de clase, ya que un avance en la educación sobre todo de los bajos estratos sociales, diminuiría la enorme brecha que existe en nuestro país ---este es un tesoro que los capitalistas, no están dispuestos a perder---. Creo que estamos deambulando y discutiendo en la forma en la cual queremos llegar a tales logros y en este ínter tanto vamos perdiendo el objetivo, no quiero decir con esto, que la forma sea poco trascendental.
Nos vemos cuídense, abrazos Miguel.
una persona que se dé cuenta de las injusticias que sufrimos ¿no es una persona con conciencia?, una persona que sale a la calle y muestra su descontento violentamente, ¿no es legitimo?. Si el sistema nos violenta diariamente!!. Ser conciente es darse cuenta y levantarse cuando nos pasa a llevar y es eso lo que no hace esta sociedad, no se levanta, prefiere aguantarse.
Ser conciente no es saber la teoría de como funciona el capital y los modos de producción, es tener la valentía de plantearse ante la injusticia y luchar por que caiga, es ser valiente y demostrar el descontento.
No podemos llamarla una destruccion sin conciencia, ¿como podemos saber la conciencia del otro?, si yo tampoco puedo saber la conciencia de los demás (conosco a unos que proclaman conciencia, pero que hoy en dia dialogan con la burguesía)
las criticas que leo son solamente por que es el anarquismo, por que la forma de lucha es la misma, solo que ahora "son 30 vandalos", entonces, cuando la sociedad se levante seremos todos vandalos!.
Seamos mas claros, no podemos esteriotipar cayedo en un encierro de nuestra mente que pareciera ser de la influencia de las noticias del mega.
Vuelvo a reiterar, que el intelectualismo solo habla, solo critica y a veces propone, pero nunca sale a la calle, se encierra en su paradigma y no encausar la lucha, sino que espera que un partido haga el trabajo.
Sabemos que la conciencia es muy poca, hay que empujarla a que se manifieste, pues, como bien decía mi compañero, las grandes revoluciones y luchas es cuando las masas están concientes, se dieron cuenta de la injusticia y fueron valientes en demostrarla. No fue por que sabian la teoría del valor o la superestructura.
Incluso hay revoluciones que las hizo un grupo y sometió a un pueblo, entregando lo material y lo justo, pero privando de lo intangible, la libertad.
Daniel.
JaImE:
Bueno siguiendo con el tema, creo que se están cerrando solamente a un tipo de lucha que es la del vandalismo, pero vuelvo a preguntar que sacan con eso?, todavía no tengo respuesta alguna sobre eso , que sacamos con destruir algo que después se nos va a cobrar a nosotros mismo, y que nos va a traer ningún frutO de bienestar al la comunidad o pueblo.
Se ha hablado mucho de ser mas abiertos de mentes, pero se cae en contradicción, ya que la lucha no pasa solamente con encerrarse en sus ideas, y no querer comprender las ideas de los otros, el dialogar con distintos con otros sectores políticos, el dialogar es venderse a las ideas de los otros?, no lo creo la postura siempre va a estar firme, y latente mas que nunca, y en la lucha mas que nuca.
Creo que no estamos desligando realmente del tema, pero es bueno aclarar los puntos.
La teoría tampoco propongo de saber mucho sobre lo que se esta luchando, y esa sabiduría llevarla a la practica , si no que por lo menos estar al tanto de lo que sucede , al menos una pequeña introducción.
Lo otro que debido
Y por ultimo hay grupos o posturas políticas, que se hacen llamar del pueblo, que llaman a usar la fuerza física para el cambio de la sociedad, utilizan la fuerza como el medio de lucha y lo promulgan como la única forma de revolución , y como se ve reflejado en la sociedad, no son solo mas que una moda , o son 30 militantes del partido político a lo largo de chile, ¿esa es la representatividad que se espera?¿esta es la lucha que se quiere dar?, bueno esa no es mi postura , ni tampoco la comparto.
Saludos compañeros, muy bueno el tema
CONTRUYAMOS, CONCIENCIA.
Con respecto a la pregunta cabe decir que es mas que obvio que un grupo no va a producir un cambio, pero es una forma de lucha que se tiene que estar generando aunque sean pocos, las cosas deben exigirse desde ahora y, por ende, se debe salir a la calle ahora, no quedarnos en nuestras casas esperando hasta que un día llegue sola la revolución, ¿ahi recien podemos salir a demostrar el descontento y usar la violencia legitimamente?.Sabemos que el cambio social y la emancipación es por medio una revolución, y esa revolución es violenta, ¿cuál no lo ha sido?.
Las cosas se exigen desde hoy.
Pero entonces dejemos todo asi, anulemos toda revolución y sentemonos con la burguesía a dialogar por un cambio, con la misma clase que roba millones de pesos de todos los chilenos, mientras que al mismo tiempo condenamos toda accion directa del vandalo que rompe un letrero que vale un par de pesos. ¿que paradojico no?, nos sentamos con la burguesía para esperar que nos den algo de todo lo que se roban y criticamos a quien lucha.
Dejemos entonces que el cambio social lo produscan los partidos y cuando llegue, cuidado!!, que pueden bombardear la ilusión como hace 34 años atras!!!. No hemos aprendido nada.
El pueblo Chileno tiene hambre, tiene necesidades y deben exigirse, no pedirlas.
Es tarea del pueblo exigir ese cambio.
La necesidad siempre debe primar sobre la contingencia.
saludos, daniel.
Me gustan debates así, es un gusto.
quedamos solos en el debate loko!
JaImE:
Esta re bueno el debato, muy a contento que se den cosas así
Miren creo que es mas productivo que estar haciendo destrozos, es la verdadera revolución y esto necesariamente pasa por la organización, por la participación de juntas de vecinos, por la creación de centros juveniles, eso es organización, para que hablar tanto de revoluciones de izquierda, si andamos solos haciendo destrozos, para que proclamarnos ser izquierdista, si la verdadera lucha se debe hacer desde la población, el trabajo de masas y luego la revolución y debiera ser de un choque, pero que sacamos con lanzar piedras si ese gran cambio que esperamos el pueblo no lo va a entender, y si nos ponemos en el contexto que estamos viviendo ahora, la gente anda preocupada de “Pinilla”y la “Cote López” , si el verdadero fin, es que eduquemos desde y para la población , para la gente que nosotros necesitamos, para esa lucha.
Se esta viendo solo el fin, pero lo que hay que ver en esta sociedad es como llegar a ese fin, la educación es primordial en la base de toda sociedad, y si vemos los países en donde se implemento, o se implementa una sociedad de orden marxista hay vemos que lo primordial es una buena educación, para así generar una constante revolución.
Bueno y no nos autoproclamemos izquierdista, si nunca estuvimos con el pueblo y pensamos que las demandas de 30 pendejos subversivos, son las demandas que el pueblo quiere.
Y el dialogar no es venderse, el querer tener una representatividad en el parlamento tampoco es venderse, desde hay se hace mas directa el accionar que en realidad queremos.
Muy bueno el debate, ojala que los otros compañeros también lo integren, el mejor blog lejos
Hola como están
Para empezar, mientras leía los comentarios de ustedes, me fui dando cuenta que se fueron para un lado nada que ver con que al principio planteo Daniel en su articulo acerca de los cambios de las políticas educacionales que afectan directamente a la formación de futuros chilenos.
Por lo que a mi respecta, lo que entienden por educación estos políticos y privados que son propietarios y por ende decidir acerca de el camino que la educación y les interesa que la educación que reciban las personas es mas bien puro recordatorio, a ellos les interesa que sepas leer, escribir y aprenderte unas materias de memoria, no buscan la emancipación por una razón obvia, por que estaría escupiendo al cielo, les podría salir el tiro por la culata, ellos mismos saldrían perdiendo.
No creo que como profesores formemos tanto joven revolucionario político, por que seria profesionalmente poco ético, uno no puede pararse frente a los jóvenes y hablarles de que todo esta mal y recaen en sus manos el destino de una próxima revolución, eso esta mas que descartado. Pero si, la tarea principal es el educar, no en el sentido de crear computadoras caminantes, sino crear seres pensantes pero no en el sentido político, sino de personas socialmente activas
Mas aun en el oficio de ser profesores de historia, por que tenemos que mostrar y hacerles entender el por que ellos están allí parados y por que- no en el sentido personal sino que histórico- por lo que tuvieron que pasar ciertos pueblos hasta llegar a ser lo que son, para que no se vuelvan a cometer los mismos errores que aun se siguen cometiendo, en cualquier ámbito. Ya que la mayoría de esos futuros alumnos nuestros no les interesaría la historia por que a ellos no le sirve de nada, por que fueron formados para solamente dar una futura prueba para medir conocimientos y de allí estudiar algo rentable fuera de si les llena el alma o no, solo ven a la educación como una oportunidad económica y no niego eso sino que con eso que se busca es solamente el dinero mas que algo interno y si alguno de sus alumnos quiere seguir y profundizar mas aun estudiando historia en la universidad y eso debido a que tuvo un buen profesor de historia, pucha mejor aun y gratificante
Pero el momento actual de la educación necesita un cambio de sus contenidos, el desarrollo y el camino que esta experimentando. Mas que en el puro ámbito administrativo y financiero, sino en como se pueden motivar y estimular al crecimiento intelectual y a la vez como estos desarrollos e ven afectados por el entorno que ataca a diestras y siniestras al joven para que forme parte de una sociedad hedonista
Como ya sabemos el colegio no es la única manera por la que el joven esta aprendiendo, sino que ahí un montón de formas educacionales y des-educacionales por ejemplo para nombrar algunas; la directa, la informal y la indirecta, el problema esta cuando tenemos que estas fuentes resultan mas fuertes, mas prometedoras, mas interesantes, mas llamativas que la formal. Que solo hagan preocupar al joven de cosas que quieren que haga como por ejemplo andar comprando o que muestren en todas partes mujeres semi desnudas, fútbol que desinteresen al educando de la educación formal, la del colegio, ya que para que la pedagogía resulte es necesaria que el motivo del profesor y el alma del alumno estén interactuando y así se formaría una mejor y mayor crecimiento educativo
Lo que quiero decir con esto que tenemos al profesor de cualquier materia intentando enseñar cualquier cosa a un alumno y le resulta dificultoso, ya que el estaría mas interesado mas en otras cosas que es victima, y no le permite tomar una real conciencia con la ayuda de un mejoramiento intelectual y cognitivo
Esto se va desarrollando durante todo el crecimiento de aquel, estaría recibiendo y absorbiendo indirectamente, como el poco ámbito de leer, el gran consumo de bienes materiales por parte de la familia y el grupo de amigos que solo les interesa las zapatillas nuevas para estar a la moda.
Pero no estoy diciendo que con aquellos problemas no pueda estar aprendiendo como si su cabeza se le hubiese cerrado a mas información, sino que se produce en el un desinterés, claro por que la gran mayoría le esta diciendo que la educación es para ñoños y pobre del que se interese en sacarse buenas notas en el colegio ya que resultaría atacado por sus pares que no les va tan bien y lo intentan tirar para abajo y ponerlo a su nivel mediocre
a los que quiero llegar, mas bien para cambiar la educasion habria que primero que cambiar las conductas sociales para que no afecten de manera negativa a los futuros chilenos.
ahora para ver si aquel cambio es legitimop con una revolucion violenta o el simple hecho de tirar piedras a lo primero que se les cruze por las narices o el simple paseo que se dan en masas por la capital.
yo lo veo que ahi que fijarse en los contextos que se estan viviendo.
por que no creo que el señor jaime este en desacuerdo con las molotov que se le tiraban 20 años atras a los carabineros por parte de los pobladores
hoy mas que nada prima la forma pacifica aunque no lo demuestren las condiciones y otras intituciones hagan frustradas estas intenciones o que el estado este jugando con un doble discurso de democrasia pacifica y a la primera aglomeracion y concentracion de gente el huanaco de inmediato a bañar con agua de dudosa prosedencia
lo que tenemos que hacer es marcar el ejemplo, por que la mayoria de las personas se quedan con los que les dice la television, para ellos una marcha mas que nada es cuantos destrosos hubieron por unos cuantos pajaracos que en su mayoria resultan ser infiltrados que lo que hacen es hacer violenta la cosa para que el actuac de las fuerzas de seguridad entren en eccion mas que cuantas personas assistieron marcharon y marcaron presencia en ese acto de masa
por que si no hubo destrosos la tele no lo muestra y simplemente pasa desapercivido y no ocurrio
diganme cuantas marchas antipascualama salieron por la tele
yo no les sabria decir por que hasta hora no eh visto ninguna entonces que es lo que esta pasando eso no lo se me gustaria escuchar a los demas.
Valeria;
Creo que es interesante la interacción de postura que quieran o no renocer tienen muchas similitudes; con respecto a las contrariedades que se muestran en este debate creo yo que se deben a la falta de conocimento con las palabras "anarquismo" "revolución" y "vandalismo", ya que son terminos cargados de una fuerte postura ideológica, a veces esteriotipizada por las distintas posturas que podemos tener frente a al sociedad o no????
JaiMe:
Que bueno que toco el tema compañera, muy bien al decir que las similitudes son muchas , pero lo que se contrapone creo que es los procesos , adonde tenemos y como tenemos que llegar a ese fin, que es en realidad un cambio, una coyuntura con la cual llevara a una revolución.
En el ámbito pedagógico tenemos claro, o yo por lo menos tengo claro claro cual es fin que se debe alcanzar, o la que debo alcanzar en el ámbito pedagógico, a raíz de mi trabajo de investigación. Por el cual investigue de Makarenko y de la contraposición de liberalismo individualista de Montaigne, me di cuenta de que su practica pedagógica era adaptable al modelo político que en ese tiempo esta viviendo la U.R.S.S. y me quedo claro que la postura que estudie era una postura que muchas veces falta en un sistema individualista en el que vivimos, esa postura que nos llama a la colectividad a luchar contra el capitalismo, pero no en un ámbito de pensar individualmente, si no que en agrupación o en colectividad, y hay se me viene a la cabeza que realmente sirve la unión del pueblo para afrontar temas como ese, de una lucha , pero primero viviendo procesos, en los cuales nos lleven con la finalidad puesta en tensión , creo que la lucha es mas que solo ver el fin , sino que a mi parecer es trabajar los procesos, los cuales nos lleven a una final revolución.
Saludos compañeros, muy bueno el blog, ya poh compañero Daniel, hace falta su debate postee.
ABRAZOS.
pedagogos del futuro
se hace presente
-como generar un cambio en la educacion aqui concuerdo con lo que planteo jaime en su primer posteo.
-en lo que respecta a lo que se plantea si es o no es valido la forma violenta del tipo revolucionaria, que emplea la violencia y la lucha para promover el cambio educacional yo digo que no es correcta por que en mi opinion es mejor el dialogo aunque es totalmente valida por que es mas rapida en lo que respecta a la optencion de resultados, pero junto a las bancadas politicas que existen en chile hoy yo digo que "NO" rotundamente por que las vancadas politicas solo velarian por sus propios intereses.
-pero si tubiera que eligir entre lo que se plantea en la pregunta si es mejor la forma pacifica o la forma revolucionaria, opto por la pacifica pero sin la intervencion de las bancadas politicas.
Creo que talvez la forma violenta de manifestarse en ninguna de las dos partes confrontadas es valida, pero debido a la mala manera de llevar la situacion por parte del gobierno es necesario manifestarse y si la unica manera de generar cambios en la educacion que existe en nuestro pais en este momento y durante muchos años es manifestarse revolucionariamente hacerlo sera valido solo para generar cambios en algo que netamente basico en la formacion y surgimiento de nosotros no solo como profesores o estudiantes sino que sin ir mas alla como pais.
Priscila Mendoza// Pitu
leyendo los comentarios en los que se produjo un gran debate, concuerdo que debe existir un cambio en el sistema educacional que debe producirse a la brevedad, ya que no podemos seguir sumergidos en un sistema que no nos lleva a nada..
el gobierno llamo a dirigentes estudiantiles(interesados en el cambio)a discutir los problemas educatidos, en los cuales despues de un año no se han llegado a ningun consenso..puedo darme cuenta que el gobierno no le interesa remober nada en el sistema estudiantil y la asamblea era solo para apasiguar a los estudiantes.
los que han tomado medidas extremas para ser escuchados.
encuentro injusto que se le llamen vandalos a las personas que actúan para un cambio y que tienen que soportar los malos tratos dados por los carabineros, que son enviamos par diluir las masas e imponer el miedo para que no se produscan más marchas ni tomas las cuales reflejan nuestro descontento
estoy de acuerdo que se deberían llevar a cabo a marchas pacificas, pero lamentablemente no son tomadas en cuenta y nos obligan a usar la violencia para lograr el cambio.
por experiencia se que al marchar y el querer salir a la calle para luchar por nuestros derechos.
son los carabineros que provocan e inducen a actuar con violencia,y prefiero salir y manifestarme que quedarme sentada en mi casa viendo lo que nos ofrecen los medios de comunicación, en especial de la tv, que nos muestran una parte de los conflictos, en especial los noticiarios que se centran en los actos de violencia y destrozos ocurridos en las manifestaciones, rebajando al movimiento estudiantil a sólo movimientos vandalicos, y no nos muestra el verdadero sentido del movimiento, que es el cambio a un sistema discriminador y opresivo que el gobierno nos inpone
nicolle
Publicar un comentario